Aprender a fotografiar

Mejores lugares para la fotografía de paisaje en el mundo

Muchos sitios en todo el mundo intrigan fotógrafos de paisaje con su belleza:

Acadia Maine Costa, Maine, Estados Unidos
Parque Nacional de Denali, Alaska, Estados Unidos
Horizonte de Chicago, Illinois, USA
Badlands, Dakota del sur, Estados Unidos
Parque Nacional de Yellowstone, Wyoming, Estados Unidos
Crater Lake, Oregon, USA
Gran Smoky Mountains National Park, Tennessee, Estados Unidos
Gran Cañón, Arizona, USA
Big Sur, California, USA
Parque Nacional Bryce Canyon, Utah, USA
Costa de na Pali, Kauai, Hawaii, USA
DOr del cabo faro, Nueva Escocia, Canadá
Chichén Itzá, México
Pirámides de Giza, Egipto
Masai Mara, Kenia
La gran muralla de Badaling, China
Taj Mahal, Agra, India
Acantilados de Moher, Irlanda

Consejos de fotografía de paisaje

No toda la naturaleza es la misma. Diferentes tipos de la naturaleza deben ser examinados en diferentes maneras con el fin de capturar en fotos.

El agua puede ser una función complicada o un punto focal interesante. Agua que fluye se comporta diferentemente que agua. Un río que puede ser difícil de congelar en una foto, pero la velocidad del obturador puede producir un efecto borroso para mostrar la velocidad del agua. Con agua, tomar el reflejo en cuenta y componga la imagen en consecuencia.

Bosques pueden buscar fácilmente como una masa de árboles en las imágenes. Explore el área de patrones o características inusuales, tales como tocones o troncos caídos para usar como punto focal. Ser conscientes de cómo la luz del sol cae a través de los árboles y los niveles de luz en el bosque.

Praderas y espacios abiertos pueden ser difíciles porque no pueden tener muchas características naturales para que sean interesantes. Asegúrese de mirar alrededor para un punto focal o una característica interesante que puede transmitir la amplitud del paisaje para el espectador.

Fotografía del desierto puede ser paisaje agreste, rocoso con un montón de sol. Jugando con la luz y el calor puede transmitir grandes sensaciones en imágenes. Trate de tirar con el sol como luz de fondo y como punto focal, pero tenga cuidado de que el sol brillante en el primer plano no se descolora hacia fuera el resto del paisaje. Buscar ángulos que pueden capturar calor resplandeciente. Lugares de noche cielo desierto también puede ser grande para capturar las estrellas.

Las costas pueden variar en sus estilos, y es importante pasar un poco de tiempo observando la costa y el agua cómo interactúa con él antes de capturar la imagen. Con costas rocosas, trabajar en tiempo el choque de las olas sobre las rocas. Con costas tropicales, trate de conseguir zonas verdes en la imagen para transmitir la exuberancia del paisaje.

Como con otros elementos de la naturaleza, las montañas pueden ser diferentes en sus estilos. Pueden ser escarpadas riscos, rolling hills o picos nevados. Observar cómo la luz crea sombras en los picos y buscar ángulos que pueden transmitir la majestuosidad del terreno. Las sombras también pueden hacer o romper fotos de valles y cañones. Una sombra interesante en una pared del cañón puede parecer como una mancha oscura en una foto real. Prestar atención a donde la luz de las tierras y no de la tierra. Esto podría implicar trekking alrededor de encontrar el ángulo perfecto o esperando a determinadas horas del día.

Lea la siguiente página para encontrar más información sobre herramientas de fotografía, técnicas y consejos.





Ensayo por Jörg M. Colberg
Editor y fundador de la conciencia, un sitio web dedicado a la fotografía arte contemporánea

A mediados del siglo XX, filósofo Ludwig Witt-genstein trabajó en lo que se llama filosofía del lenguaje ordinario, esencialmente estudiar cómo funciona la lengua. ¿Cómo sabemos lo que significa una palabra? Una de las ideas básicas es que si palabras fueron tomadas fuera de su contexto correcto, el problema resultante esencialmente sería artificial: todo tomaría para resolver el problema era simplemente buscar en la fuente de la confusión y determinar con precisión cómo fue maltratado idioma.

En particular, la filosofía se disolvería en un conjunto de constantes vicios del lenguaje. Así que si nos preguntamos "¿Qué es la realidad?", según Wittgenstein sólo pensamos que nos estamos planteando una pregunta compleja, profundamente filosófica, mientras que en realidad nos engañamos a nosotros mismos.

Ni que decir, filosofía del lenguaje ordinario – y la escritura de Wittgenstein – es considerablemente más complejo que lo justo – muy brevemente-describí. Es más, vivimos en lo que gente gusta llamar el mundo postmoderno, con filosofía postmodernista.

¿Qué significa esto todos tienen que ver con la fotografía? Resulta que, la teoría de la fotografía en gran parte se basa en la filosofía postmodernista (creo que Roland Barthes). El problema con esto es que no tenemos que mirar las cosas con un ojo wittgensteiniano ver, así, no podría servirnos tan bien como nos gustaría pensar.

Por supuesto, filosofía postmoderna-pesados en académico jerga-se adapta muy bien en el contexto del mundo del arte, cuyos teóricos también les encanta usar jerga. Es más difícil ver a los teóricos de arte utilizando la escritura – que no de Wittgenstein sólo es libre de jerga, pero que también trabaja muy duro para desenmascarar a jerga por lo que es: una manera de crear confusión y pretender hay problemas significativos y profundos, cuando en realidad no cualquiera.

A un lado la jerga, hay una razón por qué traigo a Wittgenstein en el contexto de la fotografía: cuando usted mira algunas de las preguntas que rodean la fotografía, son asombrosamente similares a muchas de las preguntas que Wittgenstein considera. Por ejemplo, la pregunta "¿Qué es una foto?" puede ser tratada de manera similar a cómo Wittgenstein trató "¿Qué significa una palabra?"

Lo que hacemos cuando nos preguntamos "¿Qué es una foto?" es para usar el lenguaje para tratar con la fotografía. Esto parece una afirmación obvia, pero si tuviéramos que ser wittgensteiniano, darían cuenta de que los resultados de nuestras consideraciones en realidad podrían ser vicios del lenguaje que, pensar (o tal vez la esperanza), son profundos conocimientos en fotografía (considerar Barthes "punctum" en esta luz!).

Algo similar está ocurriendo cuando existen debates acerca de si o no la puesta en escena (o supuesta puesta en escena) de una imagen significa que lo que está representado no es real más de largo. Para tomar un ejemplo antiguo, Alexander Gardner en escena algunas de sus fotografías de la Guerra Civil arreglando los cadáveres. ¿Así que es lo que está representado menos real que habría sido tenido él fotografió los cadáveres en sus posiciones originales? Hay muchos aspectos diferentes a esta pregunta. En su núcleo se encuentra el problema de si o no una fotografía muestra algo que es real, cómo una fotografía y lo que esperamos que una fotografía tiene que hacer.

¿Pero el arreglo de un cadáver en un campo de batalla para producir una imagen hace la guerra en sí menos real? En un nivel fundamental, ¿cómo se arregla un cadáver tan enormemente diferente de encontrar un buen lugar para una foto y luego lo recorte para hacer un punto? Estas preguntas, aparentemente sobre la fotografía, son realmente sobre nuestra comprensión de las imágenes y no tanto sobre las imágenes.

Por supuesto, para un completo tratamiento wittgensteiniano adecuado tendríamos que saber mucho más sobre su filosofía; por desgracia, espacio no permite entrar en más detalles aquí. Pero creo que el primer paso, la realización que discutir fotografía podría aparentemente producir ideas, mientras que en realidad nos engañamos a nosotros mismos, merece ser tomado en serio. Si lo pensamos, muchas de las ideas que tenemos sobre la fotografía se basan más en lo que siente (o deseo) es o debería ser el caso de lo que realmente es. Consideremos un ejemplo. Ha habido muchos debates acerca de lo que comúnmente se denomina photoshopear de imágenes, y ha habido un número creciente de escándalos sobre la manipulación de imágenes. El negocio de noticias (y no olvidemos es un negocio primero) ha reaccionado a esto exigiendo que fotógrafos hacen no Photoshop sus imágenes más allá de lo que se considera habitual. Es casi imposible enumerar los diversos problemas que se asocian a esto.

En la base de esas normas encuentra la idea de que una fotografía presenta los hechos (o verdad o sin embargo usted quiere llamarla), mientras significado el fotógrafo o un editor gráfico – no no meterse con él demasiado. Por supuesto, esto simplemente no es cierto. Incluso antes de hacer cualquier tipo de procesamiento, la toma de una fotografía ya incluye muchas decisiones subjetivas que la idea fotografía se muestra los hechos es, pues, problemático.

Por supuesto, este simple hecho ha sido conocido durante mucho tiempo. Sin embargo, sólo desde el advenimiento de las tecnologías de procesamiento de imagen digital ha gran número de personas comenzó a preocuparse por ello. Esto es en parte porque creemos que una fotografía digital es menos real que una analógica. Una fotografía analógica por lo general es producida a partir de un negativo; imprimir la negativa a una positiva. Crucial, puede sostener en sus manos. En el mundo digital, usted puede imprimir una imagen digital, pero no hay negativo real. En cambio, el 'negativo' es un conjunto de bytes en algún lugar dentro de una computadora (una cámara digital es un ordenador pequeño con la óptica que se le atribuye). Tal vez por esta razón las personas sienten que una foto digital es menos real que una analógica. Usted puede abrir su computadora y abrir el disco duro, pero no encontrará una pequeña imagen impresionada en uno de los discos magnéticos pequeños que forman parte de tu disco duro. Si lo piensas en términos de imágenes, no hay diferencias entre fotografía analógica y digital. Independientemente de si miro una imagen impresa en papel o en una pantalla de ordenador (la foto analógica tendría que escanear), a menos que existan claras regalos (digital ruido parece diferente de grano, y artefactos de fotografía digital suele ser distintas a la fotografía analógica que) no podremos decir qué tipo de foto estamos viendo.

Aún así, exigimos más de fotografías digitales, sentimos que tenemos que definir las reglas de procesamiento digital de las muy estrictamente. Y creemos que mientras nos pegamos formas comúnmente aceptadas de manipular una fotografía, la imagen resultante es todavía real, mientras que un poco más allá ya no es.

Parece que tratar imágenes digitales de forma diferente porque en su origen, hay algo intangible, incluso aunque la mayoría de los procedimientos estándar utilizados en Photoshop es equivalente a lo que use(d) personas en el cuarto oscuro. De hecho, algunas de las "herramientas" de Photoshop tienen los iconos que se modelan después de las herramientas de cuarto oscuro.

No quiero argumentar que debe dar para arriba en hablar de lo que puede o debe hacerse con imágenes. Hay cosas muy obvias que no se deben permitir en un contexto de noticias. En su lugar, ahora sería un buen momento para hablar de imágenes fotográficas en general, y eso significa no sólo hablar sobre qué hacer (y no) pero, fundamentalmente, cómo lo que hacemos con ellos y cómo pensamos acerca de ellos les da una gran parte del significado que poseen por su propia naturaleza.

Por ejemplo, no es difícil ver cómo aceptar el hecho de que ninguna fotografía tomada por un ser humano es objetivo sería una manera mucho mejor a la fotografía de aproximación. En ese caso, podríamos enfocamos en imágenes de lo que realmente dicen y cómo lo dicen.

Tenemos que darnos cuenta que aceptar que las fotografías son subjetivas no descarta su uso en un contexto de noticias. Muchos de los intentos de definir lo que pueden hacer los fotógrafos con sus imágenes en un ordenador tienen que ver con tratar de tener imágenes que son creíbles. Si una imagen es falsa, es de ninguna utilidad en un contexto de noticias. El problema, por supuesto, es que es imposible definir cuánto realmente le permiten manipular una imagen.

La ira que sentimos acerca de escándalo de la manipulación de cada imagen en su mayor parte está fuera de lugar, especialmente a partir de allí ya existen algoritmos para detectar imágenes obviamente falsas. No deberíamos ser enojados con el fotógrafo, deberíamos estar enojados con los editores que obviamente no se molestan para ejecutar tales programas de computadora en sus oficinas. Sería mucho más fácil para nosotros hacer frente a estos escándalos si nos dimos cuenta de que una) que son inevitables, b) un periódico hará todo lo posible para su detección, y c) un periódico será próximo acerca de lo que un escándalo de manipulación realmente significa – en lugar de simplemente tirar el fotógrafo en cuestión debajo del autobús, fingiendo que eran igual de engañados como todos los demás.

En el núcleo de esta cuestión se encuentra lo que significa una imagen. Pero qué significa que una imagen no es algo que de alguna manera está contenida en la imagen o que de alguna manera viene junto con la imagen. Obviamente, una fotografía de mi madre tiene un complejo significado para mí, mientras que para otras personas es una foto de una señora mayor. Podríamos hablar de los hechos, pero incluso los hechos contenidos en la fotografía no son universales. Para mí, es un hecho que la señora es mi madre. Para otra persona podría ser – si saben yo y mi madre, y para la mayoría de las otra personas no es. No tienen ni idea que es mi madre.

Datos fotográficos son una cuestión muy compleja, sobre todo porque su relación con la manipulación de la imagen es tan complicado. Para avanzar, que necesitamos un mejor debate sobre hechos fotográficos, el significado de las fotografías y en qué medida esto tiene que ver con lo que sentimos sobre fotografías.

No hay necesidad para involucrar a filosofía en esto en absoluto. Pero me gustaría argumentar que si queremos invocar a filósofos, nosotros podríamos ser mejor servidos con lenguaje ordinario los que postmoderna, – y aunque fuera sólo ampliar nuestro pensamiento acerca de la fotografía en nuevas direcciones, para evitarnos tener que usar el mismo pequeño, cansan canon de pensadores fotográficos. Fotografía ha experimentado muchos cambios recientemente, y ya es hora que nuestro pensamiento acerca de no, también.